Seberapa Umumkah Tenaga Kerja Sweatshop?

Beberapa pendukung berpendapat bahwa sweatshop menawarkan manfaat bagi negara-negara miskin.

Prevalensitenaga kerjasweatshopsangat tergantung pada definisi yang digunakan.Pada definisi yang paling umum, di mana istilah tersebut mengacu pada pekerjaan di ruang terbatas yang sangat sulit atau berbahaya, sweatshop dapat dianggap cukup umum.Jika definisi yang digunakan berkaitan dengan gambaran umum tentang sebuah pabrik dengan pekerja yang terlalu banyak bekerja dan dibayar rendah, tenaga kerja sweatshop menjadi kurang umum dari yang diharapkan, meskipun masih lazim di negara-negara dunia ketiga.Mengikuti definisi Kantor Akuntabilitas Pemerintah Amerika Serikat, yang menyatakan bahwa sweatshop adalah tempat kerja apa pun yang melanggar satu atau lebih undang-undang perburuhannegara bagian dan federal, prevalensinya melonjak, menjadi sangat umum.Menggunakan campuran dari definisi ini, para ahli percaya bahwa sekitar 50 persen dari produsen – terutama di industri garmen – mempekerjakan tenaga kerja pabrik.

Pakaian sweatshop sebagian besar diproduksi di negara-negara dunia ketiga.

Sulit untuk memastikan jumlah pasti dari sweatshop di area tertentu karena fakta bahwa tempat kerja ini biasanya, jika tidak selalu, melanggar undang-undang perburuhan.Pelanggaran termasuk kompensasi pekerja lebih rendah dariupah minimum,pekerja anak, dan kurangnya peraturan keselamatan.Akibatnya, banyak dari lokasi ini cenderung menyamarkan identitas mereka sebagai sweatshop melalui sejumlah cara, termasuk penyuapan pejabat pemerintah.

Suap pejabat pemerintah adalah salah satu cara beberapa perusahaan menyamarkan fakta bahwa mereka adalah sweatshop.

Faktor lain yang menambah prevalensi tenaga kerja sweatshop adalah situasi ekonomi di negara atau wilayah tersebut.Banyak orang memilih untuk bekerja di sweatshop hanya karena tidak ada alternatif yang lebih baik dalam hal mata pencaharian, bahkan jika kompensasinya masih tidak dapat mendukung standar hidup dasar.Hal ini telah menyebabkan proliferasi yang lebih besar dari sweatshop di ekonomi dunia ketiga, di mana ada keuntungan komparatif untuk memilih pekerja sweatshop daripada tidak bekerja sama sekali.Pada gilirannya, banyaknya individu yang bersedia bekerja untuk kondisi seperti itu memberi pengusaha lebih banyak insentif untuk menjalankan sweatshop, karena investasi minimal di tempat kerja ini menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi.

Ekonom tertentu, seperti Jeffrey Sachs dan Benjamin Powell, menentang pendapat umum bahwa buruh pabrik harus dianggap ilegal.Pendukung sweatshop berpendapat bahwa tempat kerja adalah kebutuhan bagi negara-negara yang lebih miskin, di mana pekerja sweatshop sebenarnya berpenghasilan lebih dari rata-rata.Sweatshop dianggap sebagai stimulus ekonomi mengikuti alur pemikiran ini;pengusaha yang mengikuti filosofi ini didorong untuk meningkatkan jumlah sweatshop di negara-negara miskin.

Namun, para ahli lain membantah bahwa penurunan standar tenaga kerja di negara-negara dunia ketiga menciptakan spiral ke bawah di mana orang bersedia bekerja dalam situasi yang semakin buruk.Permintaan akan pekerjaan secara signifikan lebih besar daripada jumlah pekerjaan, sehingga hampir tak terelakkan bahwa upah danhak–hak karyawanakan terus menurun sebagai tanggapan atas keputusasaan.Pengusaha yang mengikuti filosofi ini sering memastikan bahwa tidak ada pekerja mereka yang bekerja di pabrik keringat.