Banyaknya penelitian tentang nutrisi ini membuat sulit untuk mengetahui apakah suplemen membantu kesehatan jantung.
Sebuah meta-analisis baru-baru ini hanya melihat uji coba acak terbesar dan tidak menemukan manfaat.
Pada tahun 2015, terdapat jutaan kematian yang disebabkan oleh penyakit kardiovaskular (CVD).
Penyakit-penyakit tersebut antara lain:
- Penyakit jantung koroner.
- Angina.
- Serangan jantung.
- Kecelakaan serebrovaskular
- Gagal jantung .
Kelompok usia yang paling umum untuk menderita CVD adalah orang dewasa yang lebih tua di atas 60 tahun.
Faktor risiko terkuat untuk CVD meliputi:
- Tekanan darah tinggi.
- Kolesterol Tinggi.
- Merokok
- Diabetes.
- Kurangnya aktivitas fisik.
- Kegemukan.
- Nutrisi yang buruk.
Oleh karena itu, banyak kejadian akibat CVD sebagian besar dapat dicegah melalui gaya hidup.
Dalam hal nutrisi, lembaga dan organisasi pemerintah telah mempromosikan konsumsi tanaman mentah dan mencegah konsumsi berlebihan makanan dan minuman yang tinggi lemak, gula, garam, dan alkohol.
Konsumsi ikan dan minyak ikan, khususnya, memiliki sejarah panjang yang menghubungkannya dengan pencegahan CVD.
Cerita dimulai, sebagian, karena bukti pengamatan yang menunjukkan bahwa konsumsi ikan dikaitkan dengan risiko penyakit kardiovaskular yang lebih rendah, yang mengarah ke uji coba acak yang menyelidiki efek minyak ikan pada hasil CVD.
Pada tahun 2002, sebuah pernyataan tentang uji coba terkontrol acak (RCT) yang tersedia saat ini diterbitkan dan menyimpulkan bahwa asam eicosapentaenoic (EPA) dan asam docosahexaenoic (DHA) secara signifikan melengkapi pengurangan kejadian jantung yang fatal.
Beberapa RCT yang dilakukan setelah pernyataan ini menemukan bukti yang bertentangan tentang suplementasi minyak ikan yang meningkatkan hasil CVD yang fatal atau bahkan non-fatal.
Pada tahun 2016, tinjauan lain dari semua RCT yang tersedia dilakukan dan menyimpulkan bahwa meskipun ada bukti kontroversial; Suplementasi minyak ikan diyakini bermanfaat bagi orang yang baru saja mengalami serangan jantung.
Namun, tinjauan ini bukan analisis kuantitatif dari semua data yang dipublikasikan.
Meta-analisis yang sedang ditinjau memutuskan untuk melihat uji coba terkontrol terbesar yang diterbitkan untuk secara objektif meninjau hubungan antara suplemen minyak ikan dan hasil CVD dan untuk mengakhiri kebingungan seputar minyak ikan.
Penyakit kardiovaskular adalah penyebab utama kematian di seluruh dunia dan terkadang dapat dicegah melalui perubahan gaya hidup.
Berbagai peneliti dan organisasi telah tertarik pada efek minyak ikan pada hasil CVD, tetapi telah menemukan bukti yang bertentangan.
Meta-analisis yang sedang ditinjau mengevaluasi kembali beberapa uji coba yang lebih besar tentang topik tersebut dan menilai hubungan antara suplementasi minyak ikan dan hasil CVD.
Siapa dan apa yang dipelajari?
Meta-analisis ini dilakukan untuk mengukur efek suplementasi asam lemak omega-3 pada penyakit jantung koroner (CAD), serangan jantung non-fatal, stroke, kejadian vaskular utama, dan semua penyebab kematian.
Agar uji klinis disertakan, Anda harus membandingkan suplemen omega-3 dengan kontrol, harus memiliki minimal 500 peserta, dan harus setidaknya satu tahun.
Sebuah tinjauan yang mencakup 10 uji coba dengan total 77.917 peserta, dengan ukuran sampel mulai dari 563 hingga 18.645 peserta dalam uji coba individu.
Rata-rata usia peserta adalah 64 tahun dan 61,4% (47.803) di antaranya adalah laki-laki. Hampir dua pertiga dari peserta memiliki riwayat medis penyakit jantung koroner, sepertiga memiliki riwayat stroke, dan lebih dari sepertiga memiliki riwayat diabetes.
Durasi rata-rata dari percobaan yang disertakan adalah 4,4 tahun dengan panjang percobaan individu mulai dari satu sampai enam tahun.
Dari sepuluh percobaan, delapan adalah percobaan double-blind, terkontrol plasebo dan dua open-label, di mana peserta tahu pengobatan apa yang mereka terima.
Sebagian besar uji coba memiliki risiko bias yang rendah, yang merupakan kesalahan sistematis yang mengarah pada hasil yang tidak akurat. Misalnya, penelitian yang bersifat open-label memiliki risiko bias yang lebih tinggi karena tidak dibutakan.
Sembilan dari percobaan menggunakan kombinasi suplemen EPA dan DHA, sementara satu menggunakan suplemen EPA dosis tinggi. Dosis EPA yang digunakan dalam uji coba berkisar antara 226 hingga 1800 miligram per hari, dan DHA berkisar antara nol hingga 1700 miligram per hari.
Analisis subkelompok (ditentukan dalam protokol pra-pendaftaran) dilakukan untuk menentukan hubungan antara hasil utama dan variabel seperti:
- Usia.
- Seks.
- PJK sebelumnya.
- Stroke sebelumnya.
- kencing manis sebelumnya.
- Lipid dalam darah.
- Penggunaan statin sebelumnya.
- Desain uji (label terbuka atau dibutakan).
Karena mereka menguji beberapa caral, penulis menyesuaikan beberapa perbandingan.
Meta-analisis dari 10 uji coba terkontrol secara acak ini mencakup 77.917 peserta dan mengeksplorasi hubungan antara suplementasi EPA dan DHA dan berbagai hasil penyakit kardiovaskular, seperti PJK fatal, serangan jantung non-fatal, stroke, dan variabel lain selama satu hingga enam tahun. .
Apa temuannya?
Analisis menemukan bahwa suplementasi asam lemak omega-3 selama rata-rata 4,4 tahun tidak berpengaruh signifikan terhadap kematian akibat PJK, serangan jantung non-fatal, stroke, kejadian revaskularisasi, atau kejadian vaskular utama lainnya.
Analisis subkelompok tidak menemukan korelasi antara salah satu hasil utama dan variabel seperti usia, jenis kelamin, CAD sebelumnya, stroke sebelumnya, diabetes sebelumnya, lipid darah, penggunaan statin sebelumnya, dan desain percobaan (terbuka atau buta).
Namun, ada perbedaan mencolok dalam efek antara uji coba label terbuka dan uji coba double-blind dalam hal kejadian PJK.
Tidak ada hubungan yang signifikan antara suplementasi omega-3 FA dan salah satu hasil utama. Juga tidak ada hubungan antara hasil utama dan salah satu variabel yang dieksplorasi dalam analisis subkelompok.
Apa yang sebenarnya dikatakan oleh penelitian ini kepada kita?
Hasil meta-analisis besar ini menunjukkan bahwa suplementasi asam lemak omega-3 tampaknya tidak memiliki efek menguntungkan pada penyakit jantung koroner yang fatal, serangan jantung yang tidak fatal, stroke, kejadian vaskular utama, dan semua penyebab kematian.
Tak satu pun dari hasil gabungan menunjukkan hubungan yang signifikan dengan suplementasi.
Salah satu keuntungan dari meta-analisis ini adalah hanya mencakup studi dengan ukuran sampel yang besar, yang meningkatkan ketepatan data dan mengurangi kemungkinan positif dan negatif palsu.
Juga, itu hanya termasuk studi yang berlangsung setidaknya satu tahun (yang memberi kita petunjuk untuk efek jangka panjang), dan itu hanya termasuk uji coba yang membandingkan suplementasi dengan beberapa bentuk kontrol. Selain itu, sebagian besar uji coba yang disertakan memiliki risiko bias yang rendah.
Ini sangat penting karena tujuan meta-analisis adalah untuk meniru uji klinis raksasa, dan ukuran sampel yang lebih besar mengurangi kesalahan acak (noise).
Namun, ukuran sampel yang besar tidak dapat mengurangi dampak kesalahan sistematis (bias). Hanya kontrol kualitas yang dapat melakukan ini. Karena sebagian besar penelitian yang disertakan memiliki risiko bias yang rendah, hasil penelitian dapat lebih dipercaya.
Namun, dua dari sepuluh percobaan yang disertakan adalah percobaan terbuka, sedangkan sisanya adalah percobaan buta ganda. Ini adalah sumber bias potensial, dan kedua penelitian ini juga dinilai memiliki risiko bias yang lebih tinggi daripada penelitian lainnya.
Hasil studi yang berpotensi bias ini memiliki rata-rata yang menunjukkan manfaat, tetapi dengan kesalahan standar yang besar dan interval ketidakpastian yang lebar (yang seharusnya membuat kita kurang yakin terhadap rata-rata).
Di sisi lain, studi yang berisiko bias rendah, memiliki kesalahan standar yang lebih kecil dan interval ketidakpastian yang lebih sempit, dan memiliki rata-rata yang lebih kecil daripada studi yang memiliki risiko bias yang lebih tinggi.