Pengeditan gen didefinisikan sebagai proses rekayasa genom di mana DNA dimasukkan, dihapus, atau diganti oleh enzim nuklease .
Di luar definisi “buku”, praktik semacam ini mengarah pada serangkaian pertimbangan etis yang tentu saja harus diperhitungkan. Pada tahun 2015, upaya pertama modifikasi genetik embrio manusia diberi lampu hijau, diikuti dengan eksperimen yang berupaya meningkatkan ketahanan bayi yang belum lahir ini terhadap HIV.
Setelah ini, pada bulan April 2016, majalah Nature News melaporkan bahwa tim peneliti Profesor Fredrik Lanner dari Institut Karolinska di Stockholm telah menerima persetujuan etis yang diperlukan untuk memulai penelitian yang mencakup penyuntingan embrio manusia, sebuah praktik yang sangat dilarang hingga hanya beberapa tahun yang lalu.
Penghalang telah dilewati: bidang eksperimental tidak lagi terbatas hanya pada hewan laboratorium atau perawatan pasien kronis , tetapi manusia berpotensi mampu mengubah atribut orang bahkan sebelum mereka dilahirkan. Tentu saja, dengan temuan ini, mempertanyakan apakah pengeditan gen berbahaya sangat umum terjadi pada populasi umum.
- Artikel terkait: “Perbedaan antara DNA dan RNA”
Apakah pengeditan gen berbahaya? Kemungkinan keunggulan ganda
Sebelum membenamkan diri dalam etika praktik-praktik ini, kita perlu memahami secara singkat cara kerjanya. Pengeditan genom didasarkan, hari ini, pada empat teknik berbeda :
- Meganucleases: penggunaan nucleases alami yang memutuskan ikatan fosfodiester dari rantai DNA.
- Jari-jari seng: motif struktural yang ada dalam protein yang, jika dimodifikasi, dapat menunjukkan spesifisitas tinggi untuk daerah DNA tertentu.
- TALEN: penggunaan enzim restriksi yang dapat dirancang untuk mengidentifikasi dan “memotong” sekuens DNA tertentu.
- CRISPR-Cas9: teknik ini membutuhkan bagian tersendiri.
Apa itu CRISPR-Cas9?
Teknik ini memerlukan penyebutan tersendiri, karena telah dipopulerkan dalam dunia ilmu “gene targeting” atau penargetan gen. Sementara modifikasi dan penggunaan jari-jari seng menghabiskan biaya rata-rata 30.000 euro per percobaan, dengan CRISPR-Cas9 hanya diperlukan beberapa minggu kerja dan anggaran 30 euro . Sekalipun hanya untuk alasan ekonomi, metodologi ini telah membuka banyak pintu di dunia rekayasa genetika.
Untuk memahami teknik ini kita harus memahami dua komponen dari namanya. Ayo pergi kesana:
- CRISPR: wilayah genetik beberapa bakteri yang bertindak sebagai mekanisme kekebalan terhadap beberapa virus.
- Cas9: enzim yang bertindak sebagai “pisau bedah genetik”, yaitu, ia memotong dan menambahkan daerah DNA baru ke dalamnya dengan presisi tinggi.
Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa sistem CRISPR-Cas9 bertanggung jawab untuk menghancurkan wilayah materi genetik virus yang telah menginfeksi bakteri , menonaktifkan kapasitas patogennya. Di luar itu, urutan ini memungkinkan integrasi dan modifikasi daerah DNA virus dalam bakteri itu sendiri. Dengan cara ini, jika virus menginfeksi kembali mikroorganisme, ia akan “mengetahui” sifatnya jauh lebih baik dan bertindak lebih efisien melawannya.
Untuk mempermudah, kita akan mengatakan bahwa metodologi ini memungkinkan DNA untuk dimodifikasi pada tingkat sel, karena pemotongan dan modifikasi tidak hanya berlaku untuk komponen virus. RNA yang dikodekan di wilayah DNA CRISPR bertindak sebagai “anjing pemandu”, membimbing enzim Cas9 ke tempat yang tepat dalam DNA sel di mana pemotongan dan perekatan urutan genetik harus dilakukan. Meskipun memerlukan latihan penting dalam abstraksi, teknik ini masih merupakan mekanisme mikroskopis yang paling menarik.
Penurunan biaya dan kemudahan penggunaan teknik ini telah mewakili tahap baru untuk rekayasa genom , yang, tanpa berlebihan, merupakan jendela baru untuk konsep kehidupan manusia dan evolusi seperti yang kita kenal. Tapi apakah rekayasa genetika berbahaya?
- Anda mungkin tertarik: “24 Cabang Kedokteran (dan bagaimana mereka mencoba menyembuhkan pasien)”
Dalam dunia etika, tidak setiap tujuan menghalalkan cara
Dogma bahwa “sains tak terbendung” adalah keharusan yang menjadi pedoman penelitian sepanjang abad terakhir, dan memiliki bacaan ganda dan menarik: pertama, para ilmuwan tidak mau berhenti. Secara alami, semakin banyak Anda tahu, semakin Anda ingin tahu, karena setiap penemuan menghasilkan serangkaian pertanyaan yang harus dijawab.
Kedua, pernyataan ini mengasumsikan bahwa “segala sesuatu yang dapat dilakukan harus dilakukan”. Ini adalah keharusan teknologi, karena merupakan kewajiban setiap profesional untuk memperluas basis pengetahuan manusia, asalkan informasi baru mempromosikan kesejahteraan dan kebijaksanaan penduduk. Di luar opini, interpretasi prinsip tanggung jawab yang diajukan oleh filsuf Jerman Hans Jonas harus dipertimbangkan:
“Bekerjalah sedemikian rupa sehingga efek dari tindakan Anda sesuai dengan keabadian kehidupan manusia yang otentik di Bumi.”
Jadi, apakah ada yang valid selama spesies manusia dan keabadiannya di planet ini tidak dikompromikan pada tingkat umum?
Akhirnya, perlu dicatat bahwa semua teknik ini secara etis netral : moralitas berlaku untuk penggunaan yang diberikan kepada mereka, dan mereka tidak boleh dituntut berdasarkan premis awal mereka.
Pengeditan gen di garis kuman
Tentu saja, penyuntingan gen pada garis germinal adalah bidang penelitian yang paling kontroversial belakangan ini. Kita berbicara tentang modifikasi kehidupan selama tahap awal: perkembangan janin .
Sebagai contoh, pada tahun 2015 sekelompok peneliti dari Universitas Sun Yat-sen (Guangzhou, Cina) secara genetik mengedit embrio untuk menghilangkan gen yang menyebabkan beta-thalassemia, penyakit yang sangat serius yang mempengaruhi darah.
Meskipun penelitian tidak berjalan terlalu jauh karena hasil yang buruk, tujuannya tetap jelas: untuk melewati penghalang mekanisme biologis “alami” untuk menghindari terjadinya penyakit pada bayi baru lahir.
Dua risiko yang paling umum berkaitan dengan teknik ini adalah eugenika (kemungkinan memilih manusia dengan karakteristik tertentu) dan ketidakpastian yang dibawa oleh praktik ini (karena kurangnya pengetahuan tentang bagaimana hal itu dapat mempengaruhi generasi mendatang atau potensi bahaya menempatkan alat ini di tangan yang salah).
Selain itu, para ilmuwan yang mengkritik jenis praktik ini didasarkan pada empat pilar penting :
- Teknologi ini belum dalam posisi untuk diterapkan secara aman, karena pengaruhnya terhadap individu dan generasi mendatang tidak diketahui.
- Sudah ada alternatif untuk mencegah kelahiran anak dengan cacat lahir yang serius.
- Ada kemungkinan menerapkan teknik ini untuk tujuan non-terapeutik.
- Eksperimen yang sembrono bisa membuat masyarakat umum kehilangan kepercayaan terhadap sains.
Tentu saja, tidak setuju dengan poin-poin ini sulit. Dalam komunitas ilmiah, praktik-praktik ini tidak sepenuhnya dicoret, melainkan berbicara tentang tindakan pencegahan dan membangun jembatan bila perlu. Dalam kata-kata kata kerja makalah ilmiah tentang subjek:
“Jika muncul kasus yang dengan jelas menyoroti manfaat terapeutik dari modifikasi germline, kita akan bertaruh pada dialog terbuka tentang cara terbaik untuk melanjutkan.”
Untuk alasan ini, ilmuwan tertentu mengusulkan larangan jenis pendekatan ilmiah ini di semua negara di mana tidak ada peraturan yang ketat sementara implikasi sosial, etika dan lingkungan dari praktik ini tidak sepenuhnya dijelaskan. Sementara itu, edukasi dan sosialisasi kepada masyarakat tentang era baru pengetahuan ini juga akan digalakkan, sehingga masyarakat yang tidak terkait dengan hal tersebut dapat memahami dan merenungkan manfaat dan akibat yang mereka laporkan.
Kesimpulan dan pendapat pribadi
Seaneh mungkin dalam ruang yang hanya informatif, karena penulis, mengungkapkan pertimbangan etis semacam ini dan tidak memberikan pendapat pribadi seperti melempar batu dan menyembunyikan tangan.
Pertama-tama, perlu disadari bahwa “perubahan alami segala sesuatu” adalah sesuatu yang telah dilakukan manusia selama berabad-abad . Tidak semuanya didasarkan pada genetika dasar individu, karena misalnya, seleksi alam adalah mekanisme yang tidak lagi berlaku untuk spesies kita. Kita bertahan hidup terlepas dari patologi kita, beberapa di antaranya kronis yang secara alami akan secara otomatis menghapus kita. Ini menghasilkan konversi gen yang bias, dengan tidak menanggapi evolusi adaptif.
Selain itu, kita telah menghabiskan waktu berabad-abad untuk memodifikasi spesies di lingkungan kita melalui seleksi genetik (bukan transgenesis) untuk mendapatkan manfaat maksimal dari tanah dan lingkungan di sekitar kita. Bukan suatu kebetulan bahwa berbagai komunitas ilmiah mengusulkan agar zaman geologi ini diganti namanya menjadi Antroposen. Kita tidak hanya memodifikasi diri kita sebagai spesies dengan memvariasikan seleksi genetik alam, tetapi lingkungan juga telah sepenuhnya diubah berdasarkan manfaat kita.
Itulah sebabnya “kealamian” manusia adalah konsep yang kosong dan tidak berarti . Meski begitu, ini seharusnya tidak berarti bahwa “mulai sekarang semuanya berjalan.” Sains adalah pengetahuan, dan pengetahuan adalah tanggung jawab. Setiap praktik ilmiah harus mencari kesejahteraan umum dengan satu atau lain cara, tetapi juga, sebagai ilmuwan, kita memiliki kewajiban untuk menyampaikan niat dan hasil kita kepada penduduk dengan cara yang dapat diandalkan dan ramah. Ini, dalam banyak kasus, menyiratkan penyesuaian dengan laju perubahan sosial dan tuntutan masyarakat umum.
Dari sini, batas ditentukan oleh masing-masing. Apakah perlu berhenti memperhitungkan pendapat umum jika yang dicari adalah kebaikan bersama? Sampai sejauh mana komunitas ilmiah harus menunggu untuk menerapkan metodologi tertentu? Bisakah Anda mendapatkan pengetahuan tanpa risiko? Jadi, apakah pengeditan gen berbahaya? Debat terbuka.
Referensi bibliografi:
- Capella, VB (2016). Revolusi penyuntingan gen CRISPR-CAS 9 dan tantangan etika dan peraturan yang dibawanya. Buku Catatan Bioetika, 27 (2), 223-239.
- oleh Miguel Beriain, I., & Armaza, EA (2018). Analisis etis dari teknologi pengeditan gen baru: CRISPR-Cas9 sedang diperdebatkan. Dalam Annals of the Francisco Suárez Chair (Vol. 52, hlm. 179-200).
- Lacadena, JR (2017). Pengeditan genom: sains dan etika. Jurnal Bioetika Ibero-Amerika, (3), 1-16.