Apakah kita memiliki kehendak bebas atau perilaku kita sudah ditentukan sebelumnya? Apakah kita bebas seperti yang kita pikirkan?
Pertanyaan-pertanyaan ini adalah pertanyaan yang dapat ditanyakan ketika kita berbicara tentang oracle Aaronson, sebuah algoritma yang tampaknya sederhana yang, meskipun membatasi dirinya untuk mempelajari tombol mana yang kita tekan, mampu mengetahui mana yang akan kita tekan selanjutnya.
Ini mungkin tampak sederhana dan tidak menarik, tetapi mengingat bahwa program komputer sederhana mampu mengetahui bagaimana kita akan berperilaku berdasarkan bagaimana kita merespons, itu bukan prestasi kecil. Mari kita lihat selanjutnya.
- Artikel terkait: ” Bagaimana Psikologi dan Filsafat Sama? “
Apa nubuat Aaronson?
Oracle Aaronson terdiri dari program komputer yang telah terbukti memiliki kapasitas tinggi untuk memprediksi keputusan manusia .
Algoritme di balik program ini dikembangkan oleh Scott Aaronson dan, melalui tugas yang harus dilakukan peserta, program dapat mengetahui tombol apa yang akan ditekan berikutnya. Orang tersebut berada di depan komputer dengan program yang sedang berjalan dan harus menekan tombol D atau F sebanyak yang dia inginkan dan dalam urutan yang dia inginkan .
Saat orang tersebut menekan tombol, oracle akan memberikan umpan balik, yang menunjukkan apakah tombol yang ditekan adalah yang ada dalam pikiran mereka atau tidak. Artinya, oracle menunjukkan apakah sudah benar dalam memprediksi bahwa orang tersebut akan menekan tombol D atau tombol F.
Bagaimana cara kerjanya?
Seperti yang telah kita lihat, terlepas dari misteri namanya, oracle Aaronson tidak lebih dari sebuah algoritma di balik program komputer. Ini bertugas menganalisis 32 kemungkinan urutan lima huruf yang berbeda, yang terdiri dari tombol D dan F , yang telah diketik orang tersebut sebelumnya. Algoritme mengingatnya saat subjek mengetiknya dan, ketika orang tersebut mengetik ulang urutan yang dimulai dengan cara yang mirip dengan yang sudah dilakukan sebelumnya, algoritme memprediksi huruf berikutnya.
Untuk lebih memahaminya, mari kita lihat kasus berikut. Kita telah mengetik urutan DDDFFF berikut di beberapa titik. Algoritme akan menghafalnya dan, jika kebetulan kita baru saja mengetikkan urutan berikut DDDFF, oracle kemungkinan besar menetapkan bahwa tombol berikutnya yang ditekan akan menjadi F lain. Tentu saja kita bisa mengetik D dan membuat oracle pergi I’m salah, tetapi dapat dikatakan bahwa, dengan urutan yang maju, persentase prediksi algoritme lebih tinggi dari 60% .
Saat kita menekan tombol pertama, persentase prediksi oracle tidak akan tinggi. Ini karena kita baru saja memasukkan informasi, yaitu tidak ada urutan sebelumnya dan, oleh karena itu, tidak ada anteseden yang dapat dihubungkan dengan informasi yang segera dimasukkan. Pada percobaan pertama, tidak mungkin bagi oracle untuk memprediksi apakah kita akan menempatkan D atau F. Keputusan ini dapat benar-benar acak, dan oleh karena itu oracle tidak akan memiliki kepastian lebih besar dari 50%.
Namun, setelah kita memasukkan beberapa urutan kunci, program akan memprediksi pola perilaku kita dengan lebih presisi . Semakin banyak tombol yang ditekan, semakin banyak informasi dan, oleh karena itu, semakin mampu untuk mengetahui apakah berikut ini akan menjadi D atau F. Dalam versi webnya Anda dapat melihat tingkat keberhasilannya. Jika ini kurang dari 50% itu berarti oracle tidak melakukannya dengan benar, dan lebih tinggi berarti berada di jalur yang benar.
Hal yang menakjubkan tentang program ini adalah meskipun kita dapat mencoba membuatnya bingung, algoritme belajar darinya . Itu akhirnya menggunakan keputusan kita untuk melawan kita, membuat kita melihat bahwa, meskipun kita seharusnya melakukannya dengan bebas, sebenarnya tidak seperti itu.
- Anda mungkin tertarik: ” Teori pikiran komputasional: terdiri dari apa? “
Apakah kita bisa diprediksi?
Berdasarkan apa yang telah dilihat dengan oracle Aaronson, yang terdiri dari algoritma komputer sederhana, perlu untuk membuka perdebatan apakah manusia, yang selalu menunjukkan kehendak bebasnya, benar-benar memiliki karunia seperti itu atau, sebaliknya, itu tidak lebih dari ilusi sederhana.
Gagasan di balik konsep kehendak bebas adalah bahwa orang berperilaku sepenuhnya terlepas dari tindakan dan rangsangan kita sebelumnya yang ada di lingkungan terdekat dan terdekat kita. Artinya, terlepas dari apa yang telah kita lakukan atau apa yang kita lihat, dengar, atau rasakan, perilaku kita dapat secara sadar diputuskan dan terlepas dari masa lalu dan lingkungan . Singkatnya, kehendak bebas berarti tidak ada yang tertulis, bahwa semuanya mungkin.
Kebalikan dari konsep ini adalah ide determinisme. Apa yang telah kita lakukan sebelumnya, apa yang telah kita jalani atau apa yang sedang kita jalani sekarang menentukan tindakan kita. tidak peduli seberapa sadar dan menguasai kita percaya perilaku kita, menurut determinisme, mereka tidak lebih dari hasil dari apa yang telah terjadi. Mereka adalah mata rantai berikutnya dalam rantai peristiwa yang masing-masing merupakan penyebab dari peristiwa berikutnya.
Melihat definisi ini, orang dapat berpikir bahwa ya, memang, gagasan bahwa kemarin, minggu lalu, setiap hari di bulan sebelumnya atau bahkan selama bertahun-tahun kita makan pada pukul dua siang adalah fakta yang kemungkinan besar akan terulang besok. , namun, ini tidak berarti bahwa itu menentukan bahwa hari esok akan terjadi. Artinya, meskipun sangat mungkin bahwa besok kita akan makan jam dua, itu tidak berarti bahwa kita tidak dapat mengubah, dengan cara yang benar-benar acak, waktu di mana kita akan makan keesokan harinya.
Namun, apa yang diungkapkan oleh oracle Aaronson adalah bahwa manusia, meskipun kita berusaha untuk tidak dapat diprediksi, pada akhirnya menjadi demikian . Bahkan mencoba untuk mencegah program komputer sederhana dari mengetahui tombol mana yang akan kita tekan, hanya dengan menekan yang lain, kita sudah dapat diprediksi, karena komputer telah mendahului kita. Kita telah memberi Anda informasi yang cukup untuk mengetahui bagaimana kita akan bersikap.
Amnesia Anterograde dan Perilaku Berulang: Kasus Mary Sue
Beberapa waktu lalu seorang wanita menjadi terkenal, sayangnya, gejala amnesia global sementara yang ternyata membangkitkan keingintahuan jaringan. Wanita bernama Mary Sue itu muncul dalam sebuah video yang direkam oleh putrinya, di mana dia sedang berbicara.
Sejauh ini semuanya normal, kecuali untuk satu detail penting: percakapan itu diulang dalam satu lingkaran, dan berlangsung sekitar sembilan setengah jam . Mary Sue mengulangi dirinya sendiri seperti kaset tua. Untungnya bagi wanita itu, amnesianya teratasi dalam sehari.
Jenis percakapan berulang ini umum terjadi pada orang yang menderita amnesia anterograde dan, pada kenyataannya, telah didokumentasikan secara luas, selain berfungsi untuk menjelaskan masalah yang menjadi perhatian kita di sini: apakah keputusan kita bebas? Masalah yang menghalangi kita untuk memverifikasi apakah keputusan yang telah kita buat di masa lalu adalah hasil dari kehendak bebas kita atau, sebaliknya, ditentukan, adalah bahwa kita tidak dapat melakukan perjalanan ke masa lalu dan mencoba untuk mengubahnya.
Tapi, untungnya, kasus seperti Mary Sue memungkinkan kita untuk memahami ini sedikit lebih baik. Mary Sue, secara metaforis, berada dalam lingkaran waktu. Dia berbicara, waktu berlalu sedikit dan, tiba-tiba, seolah-olah dia akan kembali ke masa lalu. Kembali ke awal, Mary Sue mulai menanyakan pertanyaan yang sama, untuk mengatakan jawaban yang sama . Menderita amnesia anterograde, dia tidak dapat menghasilkan ingatan baru, yang dengannya otaknya terus-menerus diatur ulang dan, memiliki peristiwa pemicu yang sama, dia melakukan perilaku yang sama.
Dengan kasus Mary Sue, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa kita tidak bebas, bahwa gagasan tentang kehendak bebas tidak lebih dari ilusi belaka dan itu benar-benar normal untuk algoritme seperti Oracle of Aaronson, dan lainnya. yang sedang diproduksi. , dapat mengetahui bagaimana kita akan berperilaku.
Masalah yang sama ini telah dibahas secara lebih ilmiah dalam karya terkemuka Koenig-Robert dan Pearson (2019). Dalam eksperimennya, mereka mampu memprediksi keputusan subjek eksperimen hingga 11 detik sebelumnya , tetapi tidak sebelum perilaku itu sendiri, tetapi bahkan sebelum mereka menyadari pilihan mereka sendiri.
Namun, dan sebagai refleksi terakhir, penting untuk mengatakan bahwa, meskipun menarik, tidak ada program komputer atau eksperimen yang dapat menyelesaikan, secara blak-blakan, debat filosofis setua dunia itu sendiri. Meskipun penelitian ilmiah telah membantu untuk memahami manusia, sangat sulit untuk memahami bagaimana kita berperilaku dalam situasi alami, dan tidak dalam konteks laboratorium.
Scott Aaronson dan ilmu komputer
Scott Joel Aaronson adalah seorang ilmuwan komputer dan profesor di University of Texas di Austin. Bidang penelitiannya, pada dasarnya, adalah komputasi kuantum. Dia telah bekerja di MIT dan telah melakukan studi postdoctoral di Institute for Advanced Study dan University of Waterloo, Amerika Serikat.
Dia telah memenangkan beberapa penghargaan untuk penelitiannya, menerima Penghargaan Alan T. Waterman pada tahun 2012, serta Penghargaan untuk Artikel Ilmiah terbaik tentang Komputasi di Rusia pada tahun 2011, untuk karyanya Equivalence of Sampling and Searching . Di antara karya-karyanya yang paling terkenal adalah Kebun Binatang Kompleksitas, sebuah wiki di mana berbagai perhitungan milik teori kompleksitas komputasi dikatalogkan .
Dia adalah penulis blog Shtetl-Optimized , selain menulis esai Siapa yang Dapat Menyebutkan Angka yang Lebih Besar ? (“Siapa yang bisa mengatakan jumlah terbesar?”), Sebuah karya yang telah banyak disebarluaskan di dunia ilmu komputer, dan menggunakan konsep Algoritma Beaver, yang dijelaskan oleh Tibor Rado, untuk menjelaskan batasan komputabilitas menggunakan pendekatan yang lebih pedagogis. bahasa.